Здравствуйте! Уже 2 года работаю в одной из компаний «большой четверки» в аудите. Месяц назад стал senior auditor, т. е. руководителем команды аудиторов. На данный момент я понял, что хочу строить дальнейшую карьеру в индустрии по нескольким причинам. Потерял интерес к аудиту финансовой отчетности, так как тут много формальной работы, переработок, платят в 2 раза меньше, чем в индустрии. Но главное, я хочу видеть, как работает бизнес, и в последствии управлять им.
Я наметил для себя два варианта развития карьеры: 1) курс на финансового директора крупного промышленного предприятия; 2) внутренний аудит крупного промышленного предприятия.
Можно ли рассматривать внутренний аудит как промежуточный этап (около 2-х лет) между моей настоящей работой и позицией топ-менеджера (финдиректора или заместителя генерального)?
----------------------------------------------- Отвечает Елена Губанова, руководитель отдела {...}:
– {...}, добрый день! Оба Ваши варианта хороши и имеют право на жизнь, но у каждого из них есть свои нюансы. По опыту наших кандидатов, могу сказать следующее.
Работа внутреннего аудитора, безусловно, Вам ближе. Но в то же время многие наши кандидаты, поработавшие и во внешнем, и во внутреннем аудите, отмечают, что внутренний аудит более скучный. Во внешнем Вы хотя бы имеете дело со многими клиентами, а здесь только один-единственный внутренний клиент – никакого разнообразия.
Уважаемые коллеги! А какое ваше мнение? Действительно ли, внутренний аудит скучный? Особенно интересно услышать мнение тех, кто проработал в Big 4, а потом ушел во внутренний аудит компаний.
Думаю, говорить что внутренний аудит скучный, по меньшей мере не мудро. Абстрагируемся от психологических особенностей (типа экстраверт или интраверт и т. д.) Самое интересное, что типажи коллег еще делятся на способных долго и упорно чего-то строить и не способных. Можно во внешнем аудите метаться "по верхам" у десятков заказчиков и никогда не узнать, к чему же привели некоторые рекомендации аудиторов, были они ядом или противоядием Зато каждый день - день славы. Тебя знают плохо, ты "носитель священных тайн", "знаток ядов и лекарств". И не успел заказчик еще понять, чего это было, а тебя уже нет Другое дело во внутреннем аудите: тебя знают уже годами. От ответственности за твою глупость или бесперспективность уйти уже посложнее Глубины всех проблем в компании тобой уже осознаны больше, чем профильными подразделениями. И что, на мой взгляд более важное, ты можешь наблюдать долгосрочные последствия твоих рекомендаций на компанию: через год, через два и далее. Иногда очень непредсказуемые последствия бывают через длительное время. Мелкая идея может изменить стратегию бизнеса. Или еще какой сюрприз из мира идей Но зато каждый раз открываешь для себя чего-то новое в старом знакомом вопросе... Или перевоевав многократно со всеми, оставаться со всеми в дружеских отношениях - это верх мастерства и профессионализма. Много еще интересных вещей есть во внутреннем аудите.... Но снова же, думаю, это на любителя
Любое дело становится искусством, если используются приемы и методы, непостижимые для большинства.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
15.09.2008 18:37:22
AVA
Цитата
Незнаю как кто, а мне так выпало убедиться что человеческий фактор оч.даже значим и одними стандартами и инструкциями никогда не обойдешься.
Согласен коллега! Из своего жизненного опыта сделал вывод, что в решении почти любой проблемы собственно решение самой проблемы занимает порядка 10 % времени, трудозатрат..., а 90% уходит на разбор проблемы, её понимание, убеждение всех заинтересованных и незаинтересованных сторон в её решении, согласование всех интересов и т.д. и т.п. И это почти всегда и везде! В свете этого ВА не может быть скучным, ибо как может быть скучной работа с "контрольной средой"?! Это же творчество!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
19.06.2009 23:46:13
У меня тоже есть некоторые претензии к рекрутерам. Была, например, такая ситуация, когда в течение часа я занималась повышением квалификации сторудников кадрового агенства (один был даже руководимтелем блока экономических вакансий, или как-то так), т.е. разъясняла, что внутренний аудит и внешний - "несколько" разные профессии, и что разнятся они настолько, что не совсем корректно приглашать на собеседование на вакансию внешнего аудитора кандидата, претендующего на должности во внутреннем аудите. И агенство-то довольно крупное-известное. Правда. было это года три назад. В общем, печально все это, и, кстати, мало тогда было агенств, адекватно понимающих что это такое - внутренний аудит (это, что-то около бухучета, да? или: главбуху требуется заместитель-аудитор, хорошо разбирающийся в налоговых схемах)
Каждому - своё
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
20.06.2009 00:05:12
Цитата (Sju @ 7.05.2009 - 18:43)
КСТАТИ ! вот скажите мне пож-та, если кто в курсе - почему "индустрия" с таким подозрением относится к внутренним аудиторам из банков? мне тут одни развели ля-ля про 1С и даже слушать не захотели, что "банкирам" приходится в большинстве случаев за лет 5 освоить 2-3 АБСки, да по касательной, через клиентов и с 1Сом познакомиться. Нет, не слышат - "прямого опыта нет". Вот что это за "скука" такая?
Ничего, так сказать, пёрсонал, но отвечу, почему у меня лично есть некая настороженность к претенедентам из банков. Процессы банков четко зарегламентированы, законом зафиксированы, ВК банков имеет не только методологическую основу, но и законодательную. То есть, сотрудник СВА банка больше заточен на выполнение уже готовых инструкций. В индустрии же невозможно создать единый регламент, и по ВК в том числе. Есть лишь ряд правил (стандартов), размытых достаточно, чтобы быть универсальными. А дальше каждая компания "чё хочу, то и ворочу". Другими словами, в ВА индустрии требуется больше самостоятельного мышления, нежели в ВА банков. Кстати, по этой же причине, у меня есть настороженность и к претендентам из биг 4. Это общее правило, но есть немало приятных из него исключений. Никого не хотела обидеть - с удовольствием поменяю свое мнение на этот счет при адекватной аргументации.
Каждому - своё
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
07.09.2008 23:49:29
Ерунду Елена Губанова несет.
Fly on - little wing
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
08.09.2008 09:23:09
Скучный? Да тут каждый день фонтан нового, и все по голове. Скучать нет времени.
Хорошо там где нас нет, плохо там где мы уже есть.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
08.09.2008 13:02:39
Не скажу по поводу "большой четверки", но то что в производственной компании явно не соскучишься это однозначно. Все не только меняется но и люди меняются, соответственно подходы к решению впринципе одних и тех же задач иногда меняются в корне. Незнаю как кто, а мне так выпало убедиться что человеческий фактор оч.даже значим и одними стандартами и инструкциями никогда не обойдешься. А еще интересно когда кто нибудь пытается "нахимичить" и при этом считает что ни кто ни чего не видит, и не понимает что все старо как мир, вот только "оболчки" меняются. Так что скучно тому кто не видит за цифрами большего...
Если Елена Губанова как специалист кадрового агенства говорит, что большинство внешних аудиторов так считает, значит большинство действительно так считает. И ненадо думать, что рекрутеры тупые, если бы они были поголовно тупые, то такой профессии не было-бы. А вообще мои знакомые из внешнего аудита (не большая 4 но большая 10) считают, что зря ушли во внутренний аудит, их это "разнообразие" не радует, а напрягает. А кому-то и работа операциониста в банке кажется нескучной. А вобще любая работа со временем становится скучной, любой спор сдесь это спор между теми у кого с работой нормально, и теми кого работа не устраивает.
Контроль должет быть там, где есть риски нарушений. При этом он должен быть действенным, особенно в сфере гособоронзаказа. Владимир Владимирович Путин
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
10.09.2008 09:30:58
Цитата (Квайгон @ 9.09.2008 - 19:14)
Если Елена Губанова как специалист кадрового агенства говорит, что большинство внешних аудиторов так считает, значит большинство действительно так считает. И ненадо думать, что рекрутеры тупые, если бы они были поголовно тупые, то такой профессии не было-бы.
Дмитрий Юрич, а если бы все слесари были тупые, то такой профессии тоже не существовало бы? Аргумент у тебя железный
